Википедия:К удалению/3 ноября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

2 года на КУЛ[править код]

Чили на летних Олимпийских играх 1920[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

425 знаков. Оставить.— Футболло (обс.) 16:43, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Доработано. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:52, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Чили на летних Олимпийских играх 1924[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Доработано. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:54, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Чили на летних Олимпийских играх 1936[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Доработано. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:54, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Чили на летних Олимпийских играх 1948[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Доработано. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:54, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Чили на летних Олимпийских играх 1960[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

484 знака. Оставить.— Футболло (обс.) 16:44, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Доработано. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:55, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

2 года на КУЛ не помогли. Нарушение МТ. — Dimpav88 (обс.) 00:08, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все доработаны и оставлены — Butko (обс.) 09:39, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Измоденов, Владислав Валерьевич[править код]

С КБУ по пустоте. Скорее всего значим [2], но пустовато и нет источников. -- dima_st_bk 02:44, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Доработано. Источники показывающие значимость в статье. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:56, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Категория:Меццо-сопрано по странам[править код]

Сомнительная свежесозданная категория по спорному признаку. Плюс все подкатегории. La loi et la justice (обс.) 05:12, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! Не совсем понимаю почему по поводу этой категории ведутся споры? Ведь уже существуют такие категории, как "Категория:Контральто по странам", "Категория:Баритоны по странам", "Категория:Итальянское сопрано", "Категория:Теноры по странам". Почему тогда эти категории не были удалены? Только из-за них мне пришла идея создать такую категорию. Kalisidina 05:16, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Эти категории значит тоже нужно на КУ. Я увидел вашу правку категоризации статьи про Тейлор Свифт, отменил, а потом «вышел» на эту категорию и вот. -- La loi et la justice (обс.) 05:29, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • А почему нельзя создать такую категорию? Вдруг кому-то понадобится информация про меццо-сопрано в Италии. И им было бы проще найти информацию. Kalisidina 05:32, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Еще существует такая категория "Категория:Певцы и певицы США по голосам". Просто мне теперь не очень понятно какие вообще категории можно создавать. Я думала, что чем больше разнообразных категорий, тем лучше.Kalisidina 05:49, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Из того, что существуют какие-то страницы, не следует то, что они существуют на законных основаниях (вполне возможно, что они существуют исключительно по недосмотру, так как в Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил). Дополнительно см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Также можете почитать ВП:КАТ. — Владлен Манилов ✉ / 05:56, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • А кому или куда я могу отправлять на проверку существующие категории или статьи? Мне не хотелось бы снова создать категории, которые потом могут быть удалены. Если патрулирующим, то на страницу обсуждения или можно как-то сообщением отправить? Kalisidina (обс.) 06:46, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сторонники удаления категории не изволили разъяснить свою позицию. "Сомнительная свежесозданная категория по спорному признаку" - это, конечно, звучит ужасно, но без пояснения, почему категория сомнительная, а признак - спорный, не работает. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 04:33, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC[править код]

NGC 2709[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

NGC 2710[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:04, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:48, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды[править код]

V605 Андромеды[править код]

V606 Андромеды[править код]

По всем[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:06, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:50, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список персонажей мультсериала «Дружба — это чудо»[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 июля 2016#Список персонажей мультсериала «Дружба — это чудо». -- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/25 декабря 2020#Список персонажей мультсериала «Дружба — это чудо». -- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого. Статья уже удалялась по результатам обсуждения (сейчас бот подскажет). Надо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. Давайте обсудим вновь этот вопрос. Результатом поиска находится, например, такое. Cozy Glow (обс.) 07:13, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 10 ноября 2021 в 07:09 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/3 ноября 2021#Список персонажей мультсериала «Дружба — это чудо» (Q2603158)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:24, 11 ноября 2021 (UTC).[ответить]

Алиев, Бахромбек Шавкатович[править код]

Не удалось найти этого футболиста ни на footballfacts, ни на других ресурсах. АИ в статье нет, возможна мистификация. Саша 333 (обс.) 08:55, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Углубленный поиск результата не дал, да и даже если написанное в статье не мистификация, значимости у игрока согласно ВП:ФУТ не набирается. Удалено. JukoFF (обс.) 00:03, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Ассимиляция талышей[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:17, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Статья создана Mad Irishman1789 (обс. · вклад), который являлся виртуалом Роман Арабов (обс. · вклад) [3], и далее, судя по всему в обход блокировки редактировалась анонимно им же. Носит характер какой-то пропагандисткой агитки, с тенденциозными обвинениями и неубедительными ориссными источниками. Azeri 73 (обс.) 10:10, 3 ноября 2021 (UTC).[ответить]

Я понимаю , что мне голосовать за оставление статьи нельзя, но тот кто будет удалять эту статью, прошу принять во внимание несколько АИ от надежных издательств. Статья не с воздуха взята и написана по источникам и никто авторитетность приведенных источников не оспаривал, а статья выставлена сразу на удаление. Все приведенные внизу источники указаны в статье и процитировано текстом в кавычках. Надеюсь будет приниматься справедливое решение и не будут игнорированы мнения известных авторов, приведенных в статье. Статья написана более , чем нейтрально и никакой ненавести кому-либо не вызывает. Отмечу также , что авторитетность этих источников никто никогда не оспаривал на СО самой статьи, а причина удаление статьи скорее личная предвзятость к данной теме. Добавлю также , что статья создана до того, как было получено бессрочная блокировка и считать это обходом нельзя.

  • Страны и народы Востока, Том 16 на странице 189 Анализируя данные переписи населения 1959 г., С. И. Брук и В. И. Козлов подчеркнули, «что же касается талышей и припамирских народов (ваханцев, шугнанцев, рушанцев и др.), то объяснить их ис­чезновение в переписных листах нельзя ни консолидацией (они вклю­чены в состав народа, отличающегося от них по языку и культуре), ни ассимиляцией, для столь сильного и быстрого развития которой не было достаточных объективных причин. Ассимиляция обычно начи­нается с перемены языка, а между тем припамирские народы и значи­тельная часть талышей даже по данным переписи 1959 г. сохранили свои родные языки». 1
  • Мнение Толстова на странийе 149 во второй части Так, в Азербайджане еще до Октябрьской революции начался процесс ассимиляции ираноязычных татов и талышей. Ныне эти народности почти окончательно слились с азербайджанцами, войдя таким образом в состав азербайджанской социалистической нации. По переписи 1926 г., талышей насчитывалось около 77 тыс. чел. Переписью 1959 г. талыши уже, как особая народность, в Азербайджане не отражены. 2
  • Мнение Козлова на странице 132 численность азербайд­жанцев быстро увеличивалась в результате более высо­кого естественного прироста и ассимиляции некоторых этнических меньшинств, в частности талышей. 3

* Мнение Токарева на странице 301 Национальное самосознание у талышей двойственное: в равнинных местностях они в значительной мере ассимилировались с азербайджанцами, считают себя азербайджанцами хотя сохраняют и свой талышский язык; школьное преподавание с 1939 г. ведется на азербайджанском языке. В горах же-сохроняют свою национальную обособленность, азербайджанский язык понимают не все. 4

  • Мнение Михаила Жирохова на страницах 126-127 В Советском Азербайджане всякое обучение и книго издание на талышском языке было ликвидировано в конце 1930-х годов. В 1959- 1989 годах талыши не

включались в какие-либо переписи в качестве отдельной этнической группы, а записывались в паспортах азербайджанцами, то есть тюрками.5

  • Мнение Дергачёва на странице 251 . В Азербайджане кроме карабахского конфликта отмечается дискриминация в отношении ираноязычных народов — талышей и курдов.6
  • Мнение Алпатова на странице 124 Если имевшие автономии абхазы и южные осетины могли как-то развивать свои языки (еще благополучнее была, как уже упоминалось, ситуация у каракалпаков), то мегрельцам и сванам в Грузии, талышам и лезгинам в Азербайджане, ягнобцам и памирским народам (несмотря на существование Горно-Бадахшанской АО) в Таджикистане просто отказывали в праве считаться отдельными народами и развивать свои языки; часть этих народов перестала отражаться в переписях». 7
  • Мнение Вдовина на странице 509 С молчаливого одобрения азербайджанского руководства в республике фактически проводилась политика этнической дискриминации национальных меньшинств — армян, лезгин,талышей.8
  • Мнение Хомизури на странице 146 в 1926 году в Азербайджане проживало 90 тысяч талышей и 42 тысячи курдов (Бабанов, Воеводский, 1992, с. 5). Живут они там и сейчас. Но установить, сколько их в настоящее время в Азербайджане, невозможно, поскольку в официальных данных переписи 1979 года по Азербайджанской ССР они включены в группу "другие", общей численностью 56 тысяч человек. Наименьшая по численности нация, указанная в итогах переписи, – удины – 5 800 человек (Брук, 1986. с. 785). Стало быть, 1 января 1979 года в Азербайджане талышей и курдов проживало менее 5 800 человек. Одно из двух: оба эти народа за 53 года были уничтожены или изгнаны; какую-то часть талышей и курдов незаконно считают азербайджанцами. 9
  • Мнения Беликова и Крысина на страницах 275-276 Азербайджан взял курс на ассимиляцию всех национальных меньшинств, кроме армян, русских, евреев. Прекратили свое существование талышский и курдский национальные районы, были отменены публикации на этих языках. Талыши, которые составляли абсолютное большинство в Ленкоранском районе (в 1926 г. их было 77 тыс. Человек), не получив официального признания в начале 20-х гг. подверглись жесткой дискриминации. В 1926-1989 годах численность талышей в Азербайджане уменьшилась в три с половиной раза, а численность курдов более чем в два раза 10
  • Мнение Йорга Баберовски на странице 331-332 Талыши, таты и курды в результате коренизации управления больше потеряли, чем приобрели. Только знание тюркского или русского языка обеспечивало этническим меньшинствам возможности развития и мобильность на территории республики. Таты, талыши и многие курды не проявляли поэтому особого интереса к ликвидации неграмотности, основанной на употреблении «бесполезных» языков. На языках этих меньшинств не было ни учебников, ни газет, в большинстве регионов за пределами Баку национальные школы существовали лишь формально, вообще не располагая библиотеками и учебными материалами на языках национальных меньшинств. Курды и талыши получили учебники на своих языках лишь к началу 1933/1934 учебного года. В распоряжении Наркомпроса почти не имелось учителей из коренного населения, так как даже в 1930-е гг. в педагогических вузах и техникумах еще не обучались студенты-курды. В действительности курды, талыши и таты учились у тюрков или своих «соотечественников», способных изъясняться только на тюркском языке. Естественно, что в таких условиях планы по созданию курдских школ не могли осуществиться. Сами талыши противились коренизации. В начале 1928 г. Наркомпрос Азербайджана принял решение «тюркизировать» талышские школы, а самим талышам был предначертан путь ассимиляции. Тем не менее режим неуклонно продолжал курс на национализацию и языковую коренизацию. ЦК АзКП заявил в феврале 1928 г. о необходимости ликвидации неграмотности среди талышей Ленкоранского уезда на их родном языке. В качестве аргумента при этом ссылались на тот факт, что в Персии проживают сотни тысяч талышей, которых следует привлечь на сторону революции. Тем самым партийное руководство публично дезавуировало предыдущее решение Наркомпроса. То есть коммунистические эксперты по вопросам национальностей проигнорировали волю самого талышского населения, продолжая считать посещение русских школ пережитком великодержавного шовинизма. 11
  • Мнение Гаджиева на странице 260 Политика принудительной ассимиляции против нетюркских народов Азербайджана. 12
  • Мнение Шнирельмана на странице 118 Между тем, именно в это время азербайджанский политический корабль дал вторую после Карабаха течь — восстали талыши, обитающие в Юго-Западном Прикаспии у г. Ленкорани и г. Астары. В годы советской власти талыши подвергались усиленной азербайджанизации, что создавало у них сепаратистские настроения.13

2001:16B8:63D:6400:3982:4E75:321B:6B32 15:09, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Я понимаю , что мне голосовать за оставление статьи нельзя — коллега, ну что Вы так критично? В обсуждении принимать участие может кто угодно, что Вы и сделали. При этом не обязательно даже проставлять какой-то голос "за" или "против", а просто высказывать своё мнение и аргументы. — Владлен Манилов ✉ / 16:29, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Здравствуйте, понятно, что статья создана обходчиком, но от этого сам имеющийся процесс не перестаёт быть фактом. Ассимиляция талышей проводится, этноцид имеет место быть. Статья бесспорно имеет высокую значимость. В статье приведено более 70 источников, если какие-то может и сомнительны и чуть упоминают процесс, то некоторые весьма хорошо его отражают. Работа Hema Kotecha, отчёты UNPO (об арестах, нарушениях прав, ограничениях, возможно не все статьи приведены, так это исправимо при доработке). Статьи описывающие аресты талышских деятелей сообщающих о проблемах талышей это разве выдумки? (убийство Новрузали Мамедова, арест Гилала Мамедова, убийство Фахраддина Абосзода, арест Аслана Гурбанова). Информация с кавказского узла о том, что Совет Европы раскритиковал ограничение прав нацменьшинств в Азербайджане. Отчёты правозащитных организаций: AMNESTY INTERNATIONAL, Human rights watch. Из последних ярких отражений процесса это отчёт ОСТА о правах талышей в стране, в статье она приведена и ссылка на неё есть, можно прочесть и ознакомится и ссылки там все даны, и многие из Азербайджанских СМИ. Не буду долго расписывать про отсутствие обучения талышскому языку в школах, про отсутствие газет и ТВ на талышском языке, про отказ в регистрации Талышского Культурного Центра уже десятки лет, и т.д. Удалять дело не мудрённое, легко, созидать сложно. У господина Азери какая-то весьма странная "любовь" к талышам и лезгинам (то что я пока что заметил, может ещё к кому-то), вместо того чтобы помочь доработать статью, нет же надо её попытаться удалить. Факт остаётся фактом, ассимиляция, этноцид проводится в стране, с этим вряд ли кто может поспорить. Иными источниками её всегда можно доработать, трудно перерабатывать статью написанную другим, на это уходит много времени. Считаю, что статью нужно оставить (значимая, важная, нужная). С уважением, Гусейнага (обс.) 17:05, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Удалить. Вполне очевидно, что статья, как и созданные данным пользователем, а ныне удалённые статьи «Ассимиляция лезгин» и «Ассимиляция коренных народов в Азербайджане», составлена путём аккумулирования всевозможных источников, найденных при помощи поисковой системы по критерию «талыши» и «ассимиляция». Поэтому текст представляет собой целую палитру несвязанных между собой цитат и мнений («согласно тому...», «согласно этому...»). С одной стороны, бросается в глаза тенденциозность статьи, поскольку автор нарочно выбирал только те источники, которые согласуются с его наблюдаемой невооружённым глазом точкой зрения. С другой стороны, это аккумулирование проводилось настолько необдуманно, что статья пестрит смехотворными казусами, как то:

  • Ссылки и цитаты из произведений азербайджанского писателя-фантаста Эльчина Гасанова, которого автор принял за АИ;
  • Целый абзац, посвященный фонетическим изменениям согласных в талышском языке, добавленный только потому, что в описании этих изменений упоминается слово «ассимиляция». Между тем, в фонетике существуют такие понятия как «ассимиляция» (адаптация свойств звука речи под свойства соседнего звука речи, напр. произношение глухого «с» как звонкий «з» в слове «сдача» под воздействием звонкого «д») и «диссимиляция» (расхождение в свойствах двух похожих соседствующих звуков речи, напр. изменение изначального конечного «р» на «л» в слове «февраль», произошедшего от латинского februarius, под воздействием предыдущего «р»). Ни тот, ни другой термин к этнокультурной ассимиляции отношения не имеет, на что автору статьи было указано на СО, однако, вооружившись аргументом в стиле «какая разница, ассимиляция есть ассимиляция» (см. СО), он-таки восстановил [4] данный абзац.

К авторитетности большинства широко цитируемых в статье источников имеются вопросы, конкретно к Fareed Shafee (исследователь без какой-либо научной аффилиации), Hema Kotecha (её статья опубликована на сайте офиса ОБСЕ в 2006 году, однако, судя по результатам на Google Scholar, у данного автора нет никаких других публикаций, за исключением одной-единственной статьи про гендерную политику в Грузии, написанную в соавторстве), Георгию Хомизури (геологу по образованию, к тому же оперирующему фразами типа «незаконно считают азербайджанцами»), научно-популярную серию «Национальная идея России» (нарушающую ВП:НЕГУЩА) и пр. В первом абзаце приводится ссылка на книгу Алексеева, Казенина и Сулейманова, однако при проверке обнаруживается, что никаких подобных утверждений в книге не содержится. Некоторые ссылки недоступны, напр. [5].

Я не отрицаю, что ассимиляция языковых меньшинств в Азербайджане имеет место быть. Вопрос в том, является ли это неким систематическим процессом (сама статья утверждает, что «за исключением нескольких инцидентов, по большей части с 1993 года талышский вопрос в Азербайджане не стоял на повестке дня») и, если да, заслуживает ли данное явление принципиально отдельной статьи вместо того, чтобы, например, быть описанным в статье про самих талышей. С первым точно можно не согласиться, потому что данные о естественной ассимиляции, в том числе досоветского периода (см. Толстов, Токарев), синтезируются с утверждениями о наличии политики ассимиляции в современном Азербайджане, что нарушает ВП:ОРИСС. Объём статьи также не является признаком значимости, тем более, что читая эту конкретную статью, приходишь к выводу, что она состоит фактически из пережёвывания трёх постулатов (языковое замещение, отсутствие школ, преследование активистов) с аттрибуцией на разных авторов. Parishan (обс.) 05:09, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]


На счет абзаца с мнением Эльчина Гасанова хотелось бы сказать, что похожее мнение приводится в книге Алексеева, Казенина и Сулейманова, но акцент делался именно в моменте с арестом Гумбатова Гейдаром Алиевым. Внизу все приведены мнения разных авторов на счет данной темы, а также пока ничего не приведено против аторитетных мнений Козлова, Алпатова, Токарева, Баберовски, Шнирельмана, Беликова, Гаджиева, Брука, Вдовина, Дергачёва. На счет Хомизури скажу только, что он по нации армянин и его работы никогда не будут АИ, тут больше роль играет его нация. Я соглашусь, что в статье есть ссылки ссылающиеся на сайты, которые могут быть недоступны, но и без этого немало АИ приведено, фамилии которых выше перечислены. Если приведенные авторы с их работами не АИ и все это считать бредом, то что можно считать АИ и как определяется авторитетность книги или автора?? играет ли роль авторитетное издательство? Если википедия площадка для статей и разрешено писать статьи и ссылаться на АИ , то в чем же проблема? Можно отредактировать статью и добавить еще АИ, но удаление статьи это уже не в какие рамки не влезает. Видео или статья про ареста Аслана Гурбанова(арестованный за талышский флаг) было конечно убрано из публикации Meydan tv который якобы является опозиционным каналом, но и без этого данное видео сохранилось на других площадках интернета и можно посмотреть вот тут.

  • Мнение Волковой на странице 20 . Численность азербайджанцев за 1926—1959 гг. возросла на 66,7%, причем, помимо естественного прироста, большую роль в этом играли процессы этнической ассимиляции — слияние с азербайджанцами азербайджанских курдов, шахдагской группы народов, талышей — т. е. народов, в городах почти не живших. 2
  • Из советской этнографии 1982 №5 на странице 68 . Ассимиляция азербайджанцами народов шахдагской группы, татов, талышей и др! способствовала повышению абсолютной численности азербайджанцев и их долю во всем населении республики. 3
  • Мнение Эльдара Исмаилова на странице 156 . В числе других был затронут вопрос об очищении азербайджанского языка от фарсидских, арабских и османских наслоений. При этом уже говорилось не о тюркском, как прежде, а именно об азербайджанском языке. Один из участников обсуждения заговорил о необходимости «очищения татского языка». Реакция Багирова была такой, что ее трудно было не понять. Он сказал: «Я думаю, пора перейти от татского, курдского, талышского языков к азербайджанскому языку. Наркомпрос должен проявить инициативу, все они азербайджанцы. 4
  • Мнение Рональда Уиксмана на странице 185 . Талыши были ассимилированы азербайджанскими тюрками, мигрировавшими в эту область. Талыши СССР были почти полностью ассимилированы азербайджанцами (аналогичный процесс происходил и у талышей северо-западного Ирана).Талышский относится к северо-западной группе иранских языков индоевропейской языковой семьи. В 1930-х годах были предприняты попытки создать талышский литературный язык (1932-1939), однако, вскоре был заброшен, и азербайджанский язык стал литературным языком талышей. В 1959 году 10 616 человек объявили талышский своим родным языком, хотя ни один талыш не был указан в качестве отдельной этнической группы. В 1926 году 80 629 человек числились носителями талышского языка (только 77 323 человека числились в том году как этнические талыши). Но в СССР на талышском говорят только пожилые талыши. Молодые говорят на азербайджанском и считают себя азербайджанцами. Талыши в первую очередь, мусульмане-сунниты по религии (со значительным шиитским меньшинством), хотя раньше они были широко распространены повсюду в иранском Азербайджане, остальные талыши проживают, в основном, на юго-востоке Азербайджана вдоль границы с Ираном5
  • Мнение Бахревского(старший научный сотрудник сектора кавказских исследований центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ) на странице 146 . Деятели талышского национального движения активно разрабатывают концепцию «геноцида талышей». Талыши — народ, цивилизационно близкий азербайджанцам, вследствие чего на юге республики довольно интенсивно идут процессы ассимиляции. В переписях населения СССР 50–70х годов прошлого века талыши записывались как азербайджанцы. При этом талышскими учеными и активистами национального движения довольно подробно разработана история талышского народа, представляемого как древнейший автохтонный народ региона. В 1918 и в 1993 году талышами были сделаны две попытки основать собственную республику, однако оба раза они были подавлены Азербайджаном. Таким образом, мы имеем дело с классической схемой виктимизации истории: древнейшая автохтонная культура («Золотой век») — вековечный враг — «геноцид» (уничтожение государственности, ассимиляция). День падения Талыш-Муганской Автономной Республики (23 августа 1993 года) национальным движением объявлен «Днем геноцида талышского народа». Нередко талышские публицисты и политические активисты употребляют термины «этноцид» — «мирный геноцид, призванный бескровно уничтожить коренные народы», «культурный геноцид».6 — Эта реплика добавлена с IP 2001:16B8:668:400:AD02:F8D1:EFE7:A36 (о) 17:11, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
На другом обсуждении вам уже неоднократно и подробно объясняли, что вываливать кипу источников в ответ на критику оригинальности исследования — неконструктивно. Тут вопрос не только в содержании источников, но и в принципах функционирования Википедии, которые вам, судя по всему, до сих пор плохо понятны. Наличие источников, которые пишут «в Азербайджане ассимиляция талышей», — недостаточная основа для создания статьи на Википедии, куда можно кидать любую нарытую в Google Books ссылку по критерию «талыши + ассимиляция». У вашей статьи нет тематики, она читается как каталог, и складывается ощущение, что вы силитесь искусственно создать эту тематику из обрывочных цитат, касающихся целого ряда несвязанных друг с другом событий, начиная с мутации талышских согласных и заканчивая подавлением движения Аликрама Гумбатова. Всё, что касается непосредственно этноязыковой ассимиляции, можно резюмировать в виде двух-трёх предложений в статье Талыши. Для этого не нужна статья, состоящая из идентичных по содержанию ссылок: «По мнению Иванова, в Азербайджане ассимилируются талыши», «По мнению Петрова, в Азербайджане талыши утрачивают родной язык», «По мнению Сидорова, в Азербайджане талыши ощущают себя азербайджанцами» и т. д. Никто не говорит, что это «бред», как вы выразились. Но сам по себе факт ассимиляции народа не является критерием энциклопедичности статьи. Ассимиляция — неотъемлемая часть существования любого этнического меньшинства в любой стране мира, даже в тех странах, где делается всё для поддержки языков меньшинств. Чтобы статья была энциклопедичной, нужно продемонстрировать то, чем характер ассимиляции талышей принципиально отличается от других. Ссылки на источники, лишь констатирующие «процессы этнической ассимиляции», неубедительны, и нет никакого смысла потрясать именами Волковой или кого-то ещё — таких источников можно нарыть целый вагон по любому этносу, составляющему где-либо меньшинство. Это ещё не тема для статьи. Parishan (обс.) 20:07, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Наличие источников как вы говорите пораждает наличие новой темы, все время я вижу эту критику мол компеляция анонимных источников и ненужная темы, ассимиляции талышей не существует и все академические источники вранье, цитирование авторов АИ их же фразамаи это оказывается еще брехня и теперь не смогли высказать ничего против работ приведенных авторов, говорите о том, чтобы можно создать раздел якобы в статье талышей, а сами забыли как вот тут (на СО последняя тема) удаляли АИ и уверенно утверждали, таким темам не место. Но мое мнение существание статьи имеет смысл потому как существует академическое мнение и немало авторов посвятили этой теме работу. А критика в сторону Google books это просто абсурд, будто эти книги выдумки и авторы от балды взяли и просто написали. Если не смогли ничего высказать на счет мнения автора , то не нужно просто брать и наговаривать и рещать самостоятельно на счет значимости данной темы. Статья создана на основе источников, а не выдумана. А так каждый раз старатесь писать лищь бы что-нибудь якобы затмить своим комментарием значимость и просто наговаритвать как попало. Сначала было не довольство что источники несерезьные, потом какие-то ссылки не открываются, теперь предлогаете сделать такой раздел в другой статье, а при этом не отрицаете саму ассимиляцию , но она для вас естественная и высказывания авторов лживые и не имеют докозательств. В предыдущей статьей говорилось, а не серьезности источников , ну а тут этих АИ пруд пруди. Добавления данной темы в статью талышей это еще большой вопрос, потому как добавив туда АИ , начнется оскверняться значимость и авторитетность и этим начнется война правок, что приведет к бескончным спорам. А собрав все имеющиеся АИ и создать статью было разумным рещением, потому что источников для данной темы много и я просто не понимаю , что плохо в цитировании слов авторов??? что должно было написаться в статье отсебятина??? На счет работ Козлова, Алпатова, Токарева, Баберовски, Шнирельмана, Беликова, Гаджиева, Брука, Вдовина, Дергачёва.вы что-то против имеете ? Если не на них ссылаться то на кого нужно ореинтироваться? Чьим мнением процитировать данныую тему , что она считалась АИ??? Я только и вижу упреков и высмивание поиск через Google books, будто это запрещено и нелегальный поиск материалов. Если имеете что-то против привденных авторов и несогласны то напишите причину по которой на них нельзя ориентироваться. — Эта реплика добавлена с IP 2001:16B8:693:2700:2DED:23CC:82C8:329A (о) 15:58, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Никаких «сначала... потом... теперь» не было. Все конкретные проблемы с вашей статьёй (ОРИСС, значимость и АИ) я подробно описал в самом первом сообщении. Ни один из перечисленных вами источников в «лживости» я не обвинял. Мне больше добавить нечего, кроме как пригласить вас отбросить эмоциональность и перечитать то, что я написал вверху. К сожалению, одно то, что мне приходится уже в третий раз подчёркивать, что у меня нет претензий к содержанию серьёзных источников, наглядно демонстрирует, как внимательно вы читаете мои реплики. Parishan (обс.) 20:19, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Если вы считаете , что статья слишком радикальна и не соответсвует правилам википедии, то почему не защли на СО и не выразили несогласие??? Можно отредактировать и убрать несерьезные источники и оставить только те к которым у вас нет вопросов. Я не был эмоционален , просто хотел услышать ваше мнение по поводу всего. На счет «сначала... потом... теперь» если прочитать ваши реплики сверху вниз , то иименно так и выходит, если бы вы все одним текстом написали бы то вопросов не было бы. Что касается значимости и Орисса, значимость есть раз есть АИ к которым как вы сами сказали нет вопросов. По поводу ОРИСС статья не вызывает ненавести или что-то еще, там просто показано цитата всех авторов которым у вас нет претензий, кроме конечно некоторых, имена которых вы написали сверху в начале обсуждения. Поэтому если что-то не устраивает в статье, то излогайте. Насколько мне известно из привденных АИ нет радикальных мнений , чтобы вызвать ненависть и нарушать правила википедии, ибо на то и академическая литература. — Эта реплика добавлена с IP 2001:16B8:693:2700:B913:661A:F4F0:C60E (о) 21:02, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Как раз-таки я и отмечался на СО. Вам ли этого не знать. Но ныне заблокированное альтер-эго, редактировавшее статью, продемонстрировало всю протестную сущность своих действий, откатывая абсолютно все мои правки (иногда с анонимного аккаунта) и отказываясь вести при этом дискуссию. Parishan (обс.) 00:45, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Считаю, что номинация, скорее протестная, все статьи по теме ассимиляции автохтонов в Азербайжане начали выставлятся на удаление. Сначала была удалена Ассимиляция коренных народов в Азербайджане, затем была удалена Ассимиляция лезгин. Сейчас и до талышей добрались. Проблема ведь эта не из воздуха взята, в Азербайджане реально существующая, и источников достаточно при желании можно найти, чтобы улучшить. Вот два примера (уже приводил в обсуждении по ассимиляции лезгин), одна статья про ассимиляцию талышей, другая - лезгин:

--Headgo (обс.) 16:48, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Цитирование авторов, озаглавливающих свои статьи «Умер предатель и провокатор Ковалев», «Леша Венедиктов — суперстукач» и «Борис Ельцин поддержал прибалтийских фашистов ради захвата власти в России», только подтверждает правоту тех, кто голосует за удаление. Очень симптоматично, что «протестность» выставления этих статей на удаление вас беспокоит гораздо больше, чем «протестность» их массовой и весьма неумелой штамповки. Parishan (обс.) 20:19, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, однозначно.

Один из сторонников удаления статья выше написал, что ассимиляция это естественный процесс и ей не стоит посвящать отдельную статью. Нужно заметить, что в цивилизованных странах, где права этнических меньшинств (ЭМ) полностью обеспечены, может и происходит естественная ассимиляция, но указанное явно не относится к Азербайджанской Республике. В последней регулярно производят аресты талышских ученых и активистов (участники дела ТМАР, Г.Мамедов, А.Гурбанов), некоторые из которых впоследствии были убиты в заключении (Н.Мамедов, Ф.Абосзода, участники дела ТМАР). В Азербайджане талыша, лезгина или др.представителя ЭМ могут приговорить к длительным срокам за оспаривание общепринятой этнической принадлежности того или иного исторического героя, например Бабека или Н.Гянджеви (Н.Мамедов), или за использование талышского символа (Аслан Гурбанов), или за выражение своего видения талышской проблемы (Ф.Абосзода). Указанное и многие другие факты являются явным подтверждением не естественной, а насильственной ассимиляции ЭМ, в частности талышей, в Азербайджане. Именно по данной причине, считаю целесообразным, что ассимиляции ЭМ в Азербайджане должна быть посвящена отдельная статья.

Участник Parishan, не найдя причин критики АИ статьи, пишет: "Цитирование авторов, озаглавливающих свои статьи «Умер предатель и провокатор Ковалев», «Леша Венедиктов — суперстукач» и «Борис Ельцин поддержал прибалтийских фашистов ради захвата власти в России», только подтверждает правоту тех, кто голосует за удаление." Я конечно же понимаю, что данная статья об ассимиляции ЭМ Азербайджана весьма нелицеприятна для некоторых националистически настроенных азерб.тюрков, но из-за одной статьи не воспринимать все творчество того или иного журналиста, писателя, правозащитника и т.д. является крайне нецивильным подходом и полагаю, недопустимо. Из обсуждений видно, что ни у кого нет претензий к АИ в статье. Тогда зачем она должна быть удалена? Уместным может быть только и только обсуждение и предложение редактирования отдельных частей статьи, нарушающие нормы Википедии, если таковые присутствуют. С уважением, Jangal 95.72.0.208 00:51, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Тут не форум. Личные умозаключения по поводу определённых событий не могут являться «явным подтверждением» значимости статьи на Википедии. И совершенно верно: таблоидный журналист, дающий свои статьям (не одной, не двум, а больше) одиозные и пошлые названия, не является АИ. Это говорю не я. Это гласят правила Википедии. Если вы этого не понимаете, значит вы, скорее всего, плохо себе представляете, что происходит на данной странице обсуждения. Parishan (обс.) 00:45, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Удалить. Нет соответствия ВП:ОКЗ. В статье не приведено ни одного АИ по этнологии, подробно рассматривающего вопрос ассимиляции талышей и показывающего значисмоть вопроса. Добрая половина статьи вообще не имеет к вопросу ассимиляции никакого отношения (один раздел "Аресты, убийства, преследования" чего стоит). Подобный синтез разнородной информации грубым образом нарушает ВП:ОРИСС. Обращает также на себя внимание обилие вырванных из контекста цитат, что нарушает ВП:ЦИТ, видимо сделанное для того, что создать иллюзию значимсоти премета статьи. Если статью вычистить от всего мусора, поискать АИ, то статью практически придётся писать с нуля. На данный момент статья являются типиным примером нарушения ВП:НЕСВАЛКА и подлежит удалению. Interfase (обс.) 05:15, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Если вы отрицаете авторитетность Козлова, Алпатова, Токарева, Баберовски, Шнирельмана, Беликова, Гаджиева, Брука, Вдовина, Дергачёва, то будьте добры аргументируйте на каких основаниях данным авторам нельзя верить?? Разве академическое мнение нарушает ОРИСС на Википедии?? Ели в статье нет АИ, то как вы выявили не АИ работы выше перечисленных авторов??? Вы сказали нет ни одного истоника по Этнологии, Термин этнология это наука, изучающая этнические процессы, под которыми понимаются разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, а также других этнических общностей. а теперь взглянем на работу Козлова Национальности СССР: этнодемографический обзор Это разве не работа по этнологии ??? Если нет , то как вы это определили???
  • Мнение Козлова на странице 132 численность азербайд­жанцев быстро увеличивалась в результате более высо­кого естественного прироста и ассимиляции некоторых этнических меньшинств, в частности талышей. [6]
  • А мнение Толстова не работа по этнологии???? на странице 149 Этнографическое обозрение, Выпуск №2 Так, в Азербайджане еще до Октябрьской революции начался процесс ассимиляции ираноязычных татов и талышей. Ныне эти народности почти окончательно слились с азербайджанцами, войдя таким образом в состав азербайджанской социалистической нации. По переписи 1926 г., талышей насчитывалось около 77 тыс. чел. Переписью 1959 г. талыши уже, как особая народность, в Азербайджане не отражены. [7]. Просто взять наговаривать на всю статью , даваая при этом аргументы на кусок сатьи и при этом очернить всю статью и отрицать АИ и также определять значимость статьи не обращая внимания на даже простые называния книг, тоже не дело.
  • Из приведенных вами нагугленных источников не видно, что среди них имеются работы, рассматривающие подробно именно вопрос ассимиляции талышей. Согласно ВП:ОКЗ, предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках «Достаточно подробно», согласно правилу, означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость. Вбили в поисковик словосочетание "ассимиляция талышей", он вам выдал какие-то цитаты и теперь думаете, что нашли источники, соответствующие ОКЗ? Нет, так это не работает. Никто не говорит, что такого этнического процесса как ассимиляция талышей не существует. Ассимиляция любого этнического меньшинства происходит в любой части мира в той или иной степени. Это нормальный процесс в условиях глобализации. Вопрос в значимости темы и в том, как это все отражено в статье. А отражено это посредством нарушения ВП:ОРИСС и ВП:НЕСВАЛКА. Interfase (обс.) 20:03, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • То есть по вашему так выходит, что приведенные авторы имена которых указаны выше, не изучали проблему ассимиляции и написали от себя? Гугл поиск тут вообще не причем, эти же моменты не написаны, анонимными авторами, а каждый из советских учёных проводил исследования и на основе этих работ пришли к выводу. А вы утверждаете сначала что мол в их авторитетности сомневаетесь, а сейчас говорите мол гугл поиск и так не прокатит. Вы сами говорите что ассимиляция существует и не отрицаете этого, а коль она существует то и на основе этого учёные написали данные работы . А вы просто берёте и отрицаете и все сваливаете на гугл поиск. Будто просто ссылка там указана. А цитиаты авторов это так пустяки видимо. Впрочем ничего существенного в отношении авторов вы не првиели, а просто голое отрицание слов и сами решили что статья незначимая на Википедии. А мнения данных авторов вы назвали мнением для свалки. Раз вы каждый раз это подчёркиваете, значит попросту отрицаете правдивость приведенных цитат. Тут больше нечего добавить. — Эта реплика добавлена с IP 2001:16B8:6E8:4500:B4BE:8A65:1103:3DCD (о) 22:57, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что учёные свои работы написали не на «основе этого». Вы часто используете теги крупного и жирного шрифта для пущей убедительности, но сами почему-то отказываетесь воспринимать выдержки из правил Википедии, которые специально для вас выделяют жирным шрифтом: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Parishan (обс.) 00:45, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

"Никто не говорит, что такого этнического процесса как ассимиляция талышей не существует. Ассимиляция любого этнического меньшинства происходит в любой части мира в той или иной степени. Это нормальный процесс в условиях глобализации." - Попрошу не путать или специально не запутывать читающих в терминах. Касаемо талышей статья и не имела в виду естественную ассимиляцию, речь не о ней. Речь идёт о насильственной ассимиляции, о создании таких условий для жизни и существования, которые приводят к ассимиляции. Это разные вещи. Естественной ассимиляции подвергнуты многие иммигранты, малые народы. Талыши это другая плоскость, область именно насильственной ассимиляции, талыши на своей земле, будучи коренным народом подвергаются этому процессу. Тем более дело не в глобализации, если государство ставит цель уничтожить талышей и влить их в состав азербайджанцев окончательно, тем самым завершить процесс начатый в СССР с 1940-х годов. Что-то в период глобализации некоторым странам не мешает поддерживать культуру и языки своих народов, пример Швейцария (4 нац. и офиц. языка), обучение языкам и культуре в школах России где живут коренные народы страны, да таких примеров не мало, поэтому суть не в глобализации. Если кому-то непонятно, что такое насильственная ассимиляция и её примеры, то приведу:

  • 1.) Язык. Имеет ли талышский язык какой-либо статус в стране? Ответ - не имеет. Ни уроков языка нет, ничего иного. Даже прочтение стиха в школе поэтом на талышском языке и то пугает людей (Hema Kotecha).
  • 2.) ТВ. Есть ли тв на талышском? Ответ - нет даже 5 минутной программы, не то что ТВ.
  • 3.) Радио? Про это тоже не слышали ничего.
  • 4.) Печать. Поддержка газет, журналов, книг финансово тоже отсутствует.
  • 5.) Талышские организации (культурные, политические). Отказ в регистрации Талышского Культурного Центра, Талышской Народной партии. Собственно подбным организациям, партиям которые бы могли отражать проблемы талышского народа, невозможно получить регистрацию.
  • 6.) Аресты, убийства, преследования. Кто-то выше написал, что это не имеет к ассимиляции никакого отношения. Боюсь расстроить, но имеет прямое отношение. Видимо нужно разжевать. Культуру и язык народа кто-то пытается развивать, сами талыши на чистом энтузиазме. И вот если к примеру такой человек пишет что-то о талышах, выпускает статью, книгу по истории, является лингвистом изучающим талышский и это вдруг не нравится властям, то происходит именно арест, преследование, а итог последних 10 лет ещё и убийство. И показаны примеры в статье, и да это насильственная ассимиляция, убей парочку видных людей чтобы народ боялся, что собственно и происходит.

Примеры:

  • - лингвист, единственный в Азербайджане талышевед-диалектолог Новрузали Мамедов, работал, печатал газету, где писал о талышах, культуре, языке, новостях. Обвинение: шпион Ирана, требование ТВ, пропаганда талышского языка и т.д. Итог: Доведен до смерти в камере.
  • - Арест и срок Гилалу Мамедову, за редакторство в талышской газете, подкидывание ему наркоты. Обвинение: шпион Ирана, разжигание, госизмена. Итог: 6 лет.
  • - Фахраддин Абасзаде, ученый, историк и т.д. Составитель более 10 словарей по талышскому языку, дополнил и создал грамматику талышского языка в одиночку, хотя целая страна Азербайджан со своими Академиями наук за 30 лет ничего подобного даже не попыталась создать. В итоге арест, обвинение в шпионаже в пользу Армении, госизмена, разжигание и т.д. 16 лет тюрьмы и чуть более чем через полгода повешен. Тут у нас собран комплект из шпионов. Что интересно, что не активист или талышский учёный то бац и шпион, чудо!
  • - Приводы в полицию, допросы активистов, редакторов газет, членов талышского культр. центра.
  • - Арест Аслана Гурбанова, и суд над ним, за талышскую символику, и активность в соц. сетях.
  • - Похищение гражданина другой страны талышского активиста Эльвина Исаева, и суд над ним в Азербайджане. Амнести Интернешнл признало его полит. заключенным.

Помимо этой статьи есть в вики статья про ассимиляцию евреев, часть статьи говорит о естественной ассимиляции, но большая часть как раз таки и связана с насильственной т.е. дискриминациями (языка, религии, культуры), которые приводят к ассимиляции народа. С талышами аналогично, насильственная ассимиляция происходит через разные дискриминации, запрет языка, культуры, работы деятелей. Насильственный процесс ассимиляции талышей не придуман сейчас, а усиленно начат ещё в 1938 году в СССР, (чего стоит только то что талыши исчезли из списков народов с 1959 по 1990-е) и в Азербайджане этот процесс продолжается. Гусейнага (обс.) 11:03, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Антигосударственные призывы, деяния и так далее должны караться. Защищать и обелять Аббасзаде, известного своим сотрудничеством с армянами ненужно. А Гилал что-то говорит о вмешательстве Ирана..... И чего вы ожидаете потом, делая фактически политические призывы, направленные на развал страны? А ранее этот Аликрам, он чем был занят? Сепаратизмом он был занят. Его вы Гусейнага персонально обеляли, а по сути это преступник. Напомнить вам об троих погибших в Ленкорани? От чьих рук они погибли? Из них как минимум двое были талышами. Амбиции автомеханика чуть было ни привели к братоубийственной бойне. Azeri 73 (обс.) 17:02, 8 ноября 2021 (UTC).[ответить]
    • И еще, на каком основании обходчик блокировки спокойно правит Википедию? Мало того, с каких-то анонимных адресов еще кто-то отписывается. Он начал свою так называемую деятельность с прямых оскорблений по национальному адресу и конкретно в мой адрес... После этого раз за разом стал заводить виртуалов и получил заслуженный бан за нарушения. Я повторяю, подобное дискредитирует Википедию и делает чекъюзерство просто ненужным. Azeri 73 (обс.) 17:27, 8 ноября 2021 (UTC).[ответить]
  • Насильно тюркизировать и уничтожить элиту талышей это по вашему пересекание антигосдарственных призывов? Аликрам, Аббасзода и тд. Якобы были в Армении и их по вашему надо было казнить, а что же тогда за тех талышей которых посадили в Азербайджане, которые вообще из страны не выезжали??? Новрузали Мамедов, Ирада Меликова, Али Насир, Аслан Гурбанов, Гилал Мамедов и тд были в Армении? За что их арестовали? Насильно нас тюркизируют и тот кто возмущен тот сепаратист. Вы говорите постоянно что мы просто так говорим и наговвриваем на Азербайджан и тд. Если это так, то я вам желаю от души попасть в ситуацию талышей и чтобы вы когда говорили о своих проблемах, вам чтобы также ответили и обвиняли. А ещё если Азербайджан имел проблемы с этими персонами, что же тогда она автономию отняла у талышей? Если люди плохие, то их можно было убрать и арестовать, а возможность народа развиваться в своём регионе это сепаратизм??? Талыши как кость в горле, хоть и на словах нас вче братьями называют, но по сути одно понятно, хороший талыши для Азербайджана это мертвый талыш. Только чтобы отдал свою жизнь и причём воевать это обязательно для талышей ибо они граждане этого государства, а получить автономию запрещено потому что талыши воспринимаются как рабы. А так можно пару ласковых слов говорить и обманывать их чего стоит ведь.

У талышей нет ничего даже иметь простую статью это проблема, а говорят ещё их никто не дискриминирует. Посадить любого кто хочет для своего народа что-то, а на весь мир орать что все нации равны, но видимо у талышей нет и не было прав. Только когда война начинается талыши братья, потому что нужно пушечное мясо. — Эта реплика добавлена с IP 2001:16B8:612:9800:F9EB:2F2B:EB69:E90E (о) 17:32, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Когда подчиненные Аликрама Гумбатова стреляли в безоружных людей, ими что двигало? Забота о талышах? Так почему стреляли тогда в людей? Может это были неправильные талыши, которые не захотели участвовать в его бесстыдной авантюре? Так ранее он же по отечески целуя солдат отправлял их в Карабах. Значит, что-то его не устроило, обидели чем-то и он решил разыграть эту комедию. Вся эта забота о языке, восклицания об ассимиляции и прочем всего лишь ширма для другого. Ширма для сепаратизма. И ему подвержены и такие как Гилал, раз он вдруг заводит речь об Иране. А то что вы обходчик блокировки пишете прямым текстом об автономии и демонстрирует прекрасно все это. Так же ранее, вы демонстрировали свою азербайджанофобию на моей СО. Azeri 73 (обс.) 18:17, 8 ноября 2021 (UTC).[ответить]
Azeri 73 в чём же заключалось сотрудничество? в участии в конференции по талышеведению в 2005 году и что Аббасов зачитал там доклад? И потом спокойно приехал в Азербайджан открыл там газету и жил там 3 года, чего же его тогда не арестовали, а вспомнили только через 13 лет? Может если бы Азербайджан проводил сам конференции по талышеведению, и вообще открыл бы кафедру талышеведия то и не было бы никаких поездок. Для талышского языка и культуры это огромная польза. Но Азербайджан не заинтересован, в Армении три конференции прошло, что мешало Азербайджану провести подобное, ведь в Армении талыши не живут, их родина в Азербайджане. Не нужно переводить стрелки с Азербайджана на других, не было бы политики ассимиляции талышей, всё вышеуказанное было бы у талышей у себя в стране. Но зато в Азербайджане выходит учебник армянского языка, и недавно курсы открыли по изучению армянского. Сделано ли что-то подобное для талышей, коренного народа этих земель? Про Гумматова. Где Вы ранее сепаратизм увидели, Талыш-Муганская Автономная Республика была объявлена в составе Азербайджана, изучите, что означает слово "автономная". Пока солдаты Талышского (Ленкоранского) батальона воевали, власть вводила спецназ в Ленкорань тем самым поблагодарила талышей за погибших на фронте. О трёх погибших. Очередной бред начался что ли. Смогли ли в суде по делу ТМАР доказать кто убил этих троих? Вы же знаете ответ. Не топите сами себя подобной чушью. Суд не доказал причастность солдат воинской части к убийству этих троих человек, т.к. пули из их тел были не из автоматов солдат воинской части, а по калибру соотносятся к пулям автоматов солдат спец. войск Азербайджана (спецназа или омона). Вот и думайте кто их убил, и попытался спихнуть на жертв от ТМАР, но в суде не удалось доказать. Не раз замечал, что Вы любите разбрасываться такими терминами, как антиазербайджанский, азербайджанофоб, в адрес тех с кем Ваше мнение не совпадает. Учитывая Ваше отношение к талышам, талышской теме, Вас видимо нужно будет теперь называть талышефобом, антиталышским. Гусейнага (обс.) 19:07, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Гусейнага вы опять продолжаете обелять этого Аббасзаде, который четко и явно придерживался взглядов, направленных против азербайджанской государственности. Делал соответствующие заявления, сотрудничал с армянской стороной и так далее и тому подобное. Про Гүмбатова я высказался. Сепаратист и преступник с запятнанными кровью руками. Никто ему права не давал обьявлять какую-либо незаконную автономию. Обьявил, получил по заслугам. А в дезинформации, взятой из сепаратистких источников я не нуждаюсь ни разу. И крайне вам советую не переходить на личности, что вы уже делаете и не раз. Надеюсь вы меня услышите. Azeri 73 (обс.) 19:28, 8 ноября 2021 (UTC).[ответить]
«Речь идёт о насильственной ассимиляции» - то есть по-вашему статья посвящена не естественной ассимиляции талышей, а насильственной? Тогда что там делают источники, которые упоминают процесс естественной ассимиляции талышей? И опять же нет ни одного нейтрального АИ, подробно рассматривающего вопрос некой насильственной ассимиляции талышей. UNPO, ОСТА и moskvam.ru таковыми не являются. Interfase (обс.) 19:18, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Удалить, полностью согласен с Parishan и Interfase. Это не статья, а просто собранная вместе информация которую пытаются выдать за ассимиляцию и ни одного АИ по этнологии. Типичный пример ВП:НЕСВАЛКА. — Abrvagl (обс.) 17:30, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Кубеев, Еркин Киноятович[править код]

Казахстанский ректор, статья неформат с нарушением ВП:СОВР и ВП:МТУ. КУЛ уже не помог. — Proeksad (обс.) 10:55, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

При несомненной значимости — проблемы с МТУ и СОВР действительно сохраняются, ни за время нахождения на КУЛ, ни за время пребывания на КУ так и не было улучшено. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условиях надлежащего оформления статьи с соответствием всем требованиям (МТУ, СОВР) и приведением источников. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плохие девочки (телесериал)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:58, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

КБУ-шная статья по самиздату с 0 независимых источников. Долго висело, том числе на КУЛ, поэтому сюда. — Proeksad (обс.) 10:55, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнено, источники добавлены, критика описана. Дальнейшая доработка нужна в обычном порядке. Снято на правах номинатора; архивировано, поставлены шаблон перевода и плашка доперевести — Proeksad (обс.) 14:35, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

SAGE engine[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:58, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Не соответствует ВП:СОФТ, содержит ОРИСС. На КУЛ уже держали. — Proeksad (обс.) 10:55, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не было показано в требуемой мере соответствие критериям значимости для программ. Запрос на доработку остался без ответа. Удалено. Кронас (обс.) 16:30, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Три мушкетёра (мультфильм, 1938)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 22 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Советский мультик с непоказанной значимостью. На КУЛ тоже был. — Proeksad (обс.) 10:55, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не самая известная и удачная работа Иванова-Вано, написал пару строчек по КиноРепортёру. Архивировано и снято на правах номинатора. — Proeksad (обс.) 18:58, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Сходня-Фирсановка[править код]

Значимость? Есть отдельные статьи о микрорайонах. 83.220.237.67 10:59, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как пустая страница без энциклопедического содержания и признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 15:29, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Модуль:I18n[править код]

Нечто, взятое из мультиязычных проектов типа Викиданных и Викисклада, не используется. В англовики тоже не используется, но инициатор удаления там не убедил других участников, что в Википедии это не нужно. Мне кажется, что это всё ещё у нас не нужно, многоязычных шаблонов в рувики быть не должно, эта задача перед проектом исключительно на русском языке ставиться не должна. См. также номинацию LangSwitch. Ну и переносил это всё к нам обходимец-бессрочник, любящий технические эксперименты. -- windewrix (обс.) 11:09, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено по аргументам в номинации. --dima_st_bk 00:14, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ринчинов, Пурбо Эрдынеевич[править код]

Возглавлял два района в Бурятии, но слишком малонаселённые для соответствия пункту 6 ВП:ЧИНОВНИКИ. (Частично ещё копивио отсюда, но это само по себе поправимо). Андрей Романенко (обс.) 12:20, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Формально можно протащить по п. 2 ВП:КЗЖ как главреда аймачной газеты «Красная заря», и, замечу, это не современный главред эпохи Интернета, а послевоенный — в то время, думается, газета была единственным источником информации в том глухом краю. Да и последующее руление 4-мя районами в 1960-е - время активного хозяйственно-культурного подъёма, тоже в плюс (ведь парадокс правил: современные главы районов где и 10 тыс. населения нет, но высший уровень в какой-нибудь Эстонии - значимы, а тут фронтовик-хозяйственник в Бурятии и не значим...). — Archivero (обс.) 19:04, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, за время нахождения на КУ проблемы с источниками так и не были исправлены, соответственно нарушения ВП:ПРОВ сохраняются, реферат ученика средней школы в данном случае в качестве АИ использоваться никак не может. Что до значимости — да, соответствия ВП:ПОЛИТИКИ действительно нет; главред районной газеты — по этому критерию можно было бы рассмотреть, но при условиях грубейшего нарушения ВП:ПРОВ статья в таком виде оставаться не может. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:24, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Офицеры Титаника[править код]

Участник:Gerard и коллеги. Шаблон:Офицеры Титаника содержит всего 8 имён. А главное, все офицеры уже перечислены в Шаблон:Титаник. Идёт бессмысленные дублирование, а сам раздел Офицеры не отделим от главного шаблона. Поэтому указанный шаблон нужно Удалить. Yerkegali Maxutov (обс.) 13:08, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Шаблон нецелесообразен с практической точки зрения, так как дублирует информацию из Шаблон:Титаник. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 16:17, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сатаев, Евгений Анатольевич[править код]

Налицо соответствие математика лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 16:19, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Состоял в Московском математическом обществе, имеются статьи в значимых математических изданиях 176.195.46.192 15:46, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Пухова, Руфина Ивановна[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:28, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Вдова Кима Филби. Не видно следов самостоятельной значимости. Джекалоп (обс.) 16:25, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • 4-я жена, познакомилась с ним в 1970-ом когда он уже в Москве был, т.е. собственно к его работе отношения не имела, и её мемуары "Личная жизнь Кима Филби: Московские годы" ничего не дают к пониманию дела "Кембрижской пятёрки". О ней в статье о Филби даже больше, чем в сабж-статье. Форк, Удалить. Но как перенаправление стоит отставить - и интервика есть, и автор мемуаров. — Archivero (обс.) 19:33, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Да значимость не видно и под микроскопом, простая мемуаристка. Удалено и создано перенаправление. — Venzz (обс.) 16:18, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

Традиционное масонство[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:38, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Статья была создана машинным переводом невнятной статьи из итальянской википедии 21 апреля 2021 года. Я сделал на страницы обсуждения определённые замечания к статье, пытался её улучшить. Но статья так и осталась неисправленной, не выровненной по стилю, а то, что нужно было прояснить, так и не было прояснено. АИ к приведённым утверждениям отсутствуют. К тому же, сам термин "Традиционное масонство" не описывается нигде, потому что такого направления не существует. Предлагаю Удалить. ДМ (обс.) 16:32, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено по аргументам номинатора. — Venzz (обс.) 16:10, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

Крапивников, Даниил Аркадьевич[править код]

Как футболист незначим, как актер тем более. — El-chupanebrei (обс.) 17:33, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Соответствия ВП:ФУТБОЛИСТЫ и ВП:КЗМ не предоставлено и не найдено. Удалено. --dima_st_bk 00:23, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Атырауский аграрно-технический колледж[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:47, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Один абзац о колледже без источников с 2009 года. -- windewrix (обс.) 17:47, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов, представленный в обсуждении источник носит новостной характер, сама же статья как была, так и осталась жутким неформатом. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:51, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Редактор блогов Windows Live[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:58, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Страница даже для ВП:СТАБ не годится, состоит лишь из краткого описания программы и раздела «литература» с 4 ссылками (половина из которых относятся к форку «Open Live Writer» о котором в статье ни единого слова). Ранее статья выносилась на КБУ, но была отклонена и вынесена на КУЛ. После патрулирования в 2014 году было внесено лишь 16 правок, маловероятно что кто-то станет вносить в неё изменения, тем более что сама программа уже давно в нерабочем состоянии. Просьба оценить. — Nick Kalanda (обс.) 17:57, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Снято с удаления на правах номинатора. — Nick Kalanda (обс.) 09:30, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Live.Network[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:09, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Украинский медиахолдинг. Соответствие критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки — только на аффилированные источники и новости. Предупреждение о сомнениях в значимости висит в статье с первого же дня её существования, но с тех пор, похоже, ничего не изменилось. А тот факт, что статью создал участник Dmitry.zhuck, имя которого пересекается с указанным в статье руководителем отдела веб-разработок холдинга, наводит меня на грустные мысли о нецелевом использовании Википедии. (Ещё в статье были откровенно трибунные словеса в преамбуле, которые я убрал). Cozy Glow (обс.) 19:59, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очередная рекламная регистрация в Википедии с типовой для этой ситуации «вязанкой» ссылок на различные «полезные» ресурсы. Также не показана в полной мере энциклопедическая значимость организации. Удалено. Кронас (обс.) 16:09, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гиппопотомонстросескипедалофобия[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:27, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Несмешной мем. Андрей Романенко (обс.) 23:24, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Статей о несмешных, натужных и прочих мемах в ВП хватает. Тут беда еще та, что ни одного источника в статье нет. Так что вопрос в значимости, а еще и просто в том, не выдумал ли предмет статьи его автор. Без указания на источники о существании такого явления и его значимости - Удалить. Vsatinet (обс.) 14:42, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Vsatinet, статья является переводом с украинской Википедии. В оригинале есть какие-то источники, только они не были перенесены к нам. Только есть и другая проблема — что наш раздел, что другие нас путают: то говорят, что это реальная болезнь, то говорят, что просто шутка. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:14, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Чтобы "перенести источники", как я понимаю, их бы неплохо сначала прочитать. И тогда с уверенностью давать на них ссылки (или не давать из-за сомнительности источника). Поскольку достоверность написанного в украинской АИ тоже неочевидна (к сожалению, прочтать всё обсуждение на украинском я не силах) и, возможно, вся статья является шуткой. Vsatinet (обс.) 18:22, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • К слову - простой поиск по Яндексу выдаёт досточно много результатов на это страшное слово. В том самом смысле (насколько авторитетных - вопрос доугой). Но пишется это слово при этом малость по другому: «Гиппопотомонстросескиппедалофобия». Видимо, чтобы содержало ровно 33 буквы. Так что уже это требует уточнения по АИ, а не простого переноса с украинской вики. Vsatinet (обс.) 20:39, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Неужели вы не видите интервики? Там только в Украинской Википедии 27 источников... JukoFF (обс.) 17:15, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Википедия не является АИ для википедии. Если источники есть - надо привести ссылки на них в этой статье. Сначала, конечно, проверив, что речь именно о предмете статьи. Тогда и вопрос об удалении сам собой отпадёт. Vsatinet (обс.) 18:03, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Так речь-то не о Википедии, речь об источниках в этой Википедии:) Ладно, не суть важно. JukoFF (обс.) 18:09, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Как раз суть важно. Статья в укр-вики написана по каким-то источникам (каким именно - вопрос отдельный, надо копать, но хоть по каким-то, что делает её проверяемой). А статья в ру-вики - написана по статье в укр-вики без привлечения других источников (хотя бы и тех же, что в укр-вики). Вот и получается, что едиственным источником для статьи в ру-вики является статья в укр-вики. А это источником считаться не может. Vsatinet (обс.) 18:26, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Добавил источники. — Dimpav88 (обс.) 03:29, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Источники - это хорошо. По крайней мере есть, куда посмотреть. По крайней мере, по этому признаку уже можно считать, что Оставить. Но глянув в те источники - возникла кучка вопросов; если это не мистификация, то очень всё-таки небрежно статья написана и источники подобраны (но это уже на СО статьи). Vsatinet (обс.) 20:33, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

В статье есть один нормальный источник (см. политику наполнения) с достаточно подробной статьёй. Хотя у нас он скромно проставлен неединственной сноской на единственное предложение, ознакомление с текстом там и здесь выявляет много сходства. Думаю, можно оставить, но хотелось бы дождаться и второго источника. Carpodacus (обс.) 08:14, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]

  • У португальцев нашлась ссылка на статью в лондонской Times, где-то на треть посвящённую термину как таковому. Симптомы не рассматриваются, проинтервьюированный психолог утверждает, что никогда не сталкивался с такой фобией на практике — в общем, отношение скорее как к мему. В итоге непонятно, о чём всё-таки должна быть статья — о реальном психологическом феномене, которому дали издевательское название, или о слове. — Deinocheirus (обс.) 21:40, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Два авторитетных источника (признанных таковыми в обсуждении) в статье, один из них Times этого достаточно, для того чтобы показать значимость гипотетического научного термина. Относительно содержимого — оно и описывает фобию как нечто среднее между мемом и диагнозом. Оставлено. JukoFF (обс.) 21:20, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_ноября_2021&oldid=121041325